這些企業也別太自傲，還是早點把“豹子膽”收起來為好，要認識到消費者不會一向無力，政府的監管和處罰也不會一向不對等。

　　12月初，上海保監局官網連續挂出兩份行政處罰決定書，直指攜程保險署理有限公司在2016年度通過攜程游览網違規銷售保險產品，為此，攜程保險署理有限公司總計被上海保監局罰款40萬元。可現在，在现在市面上的在線游览服務渠道中，僅訂機票這一項，在結算環節，同程旅行網默認勾選了航班意外險，去哪兒網則同時默認勾選了航班意外險和延誤險這兩項。（汹涌新聞12月5日）

　　攜程確實不再捆綁銷售保險，但又捆綁了“專車、酒店券”，這還有點“東邊不亮西邊亮”的意味。說白了，為了投合監管，改的仅仅表層的保險方面，而沒有觸碰捆綁銷售的違規本質。更可氣的是，其同行同程網和去哪兒網連表面文章也不做，仍在渠道上默認搭售保險，簡直不把消費者的知情權和選擇權放在眼裡。它們哪來的膽子？

　　在這些企業眼中，在綜合考量下，設置默認搭售保險或许其他東西，是值得的，是大有利益可圖的。這些企業都有相對龐大的消費者群體，再加上仍有“低價票”的優勢，而捆綁銷售又是這一行業的“通病”和“套路”。有了這些考量，相關企業就有了“即便繼續搭售消費者也不會嚴重丢失”的自傲，這種自傲進而會轉化成現實，實際利益不僅沒損，乃至還或许增長，成為大利潤。

　　在利益的誘惑下，40萬元的罰款還不足以震懾住相關企業，當然，其本身風控才能較弱、內控准则不健全和監管體系不完善，也會扩大誘惑和沖動，讓相關企業在違規搭售的路上越走越遠。

　　可是，攜程網、同程網和去哪兒網這些企業也別太自傲，還是早點把“豹子膽”收起來為好，要認識到消費者不會一向無力，政府的監管和處罰也不會一向不對等。

　　這裡提一個小經歷。筆者上個月在杭州東站遇到一個農民工，他在同程網買票回家，結果被捆綁銷售多付了幾十元，感觉到很難受。舍不得這些錢。這份難受是會積澱的，相關企業對一般消費者的實質傷害也是會累積的。比及对立真实質變的時候，這些企業怕是哭都來不及了。